vitalidrobishev (vitalidrobishev) wrote,
vitalidrobishev
vitalidrobishev

Мандат на управление. В этот раз агитация идти на выборы велась даже шире, чем агитация за Путина



Известно, что в условиях “развитой демократии” низкая явка создает сложности не только в плане признания итогов выборов, но и по части вбросов и иных фальсификаций. И наоборот, высокая явка очень способствует вбросам - их становится легче скрыть. Допустим на выборы пришли 50% избирателей. Если при такой явке будет вброшено еще 10% бюллетеней для достижения показателя в 60%, тогда соотношение вброса к реальным голосам получится 1:5, то есть один вброшенный бюллетень на пять реальных. Более 16% голосов окажется сфальсифицировано, а это уже достаточно много, всплывет масса свидетельств вбросов и все будет “шито белыми нитками”.

Если при явке 50% вбросить 20%, то фальсификации станут еще более очевидны, ведь соотношение реальных голосов к нарисованным получится 5:2, то есть два фальшивых на пять реальных. Почти 30% фальшивок уже не получится объяснить никакими погрешностями и неточностями. А теперь представьте, что на выборы пришли 70% избирателей. Если к этому добавить 10% фальшивок, то соотношение вброшенных бюллетеней к реальным получится 1:7 и доля фальшивок составит всего 12.5%, что близко к погрешностям социологических исследований и поэтому почти незаметно.

Конечно, на это можно возразить, что при явке 70% будет сложно вбросить 20% бюллетеней - получится слишком неправдоподобно. Но фальсификации это не только вбросы, существуют и другие столь же демократические методы. Можно 10% вбросить, а 10% неправильно посчитать. Или вбросить 20%, а потом 10% “лишних” выбросить. Но, так или иначе, при явке около 70% скрыть фальсификации гораздо проще, чем при явке порядка 50%. И что немаловажно, при явке 70% накручивать саму явку уже не нужно: достаточно насчитать Путину требуемые 70% голосов и все, готово дело.

Явка менее 50% для “кремлевских” и вовсе представляет опасность, потому что чревата проблемами с признанием итогов “выборов”. Если населению еще можно навешать на уши лапшу об очередной победе, но западных партнеров подобная туфта не убедит. Тамошний истеблишмент - это неглупые и вполне осведомленные люди, которые будут в курсе реальных результатов, и если эти результаты окажутся ниже необходимой цифры, никто из них уже не будет воспринимать “Влада Путина” достаточно серьезно.

В случае слабых результатов возникнет устойчивое мнение, что Путин уже не тот и теряет контроль над вверенной ему колонией. А нужно, чтобы контроль сохранялся - в этом и состоит смысл демократии, для этого и проводятся “выборы”. Если бы это было не так, их давно бы отменили. Но их не отменяют. Выборы проводят именно для того, чтобы ставленник регулярно получал от народа своеобразный мандат на управление в статусе “народного избранника”. Президент, который не имеет этого статуса, западной элите не нужен.

Если западная элита придет к мнению, что Путин утратил легитимность, а при низких результатах она придет именно к такому мнению, он может получить многочисленные проблемы. Если США и Евросоюз объявят, что по их данным Путин не является легитимным президентом, он станет персоной нон-грата и на него уже не будет распространяться иммунитет первого лица.

Впрочем, легитимность Путина в глазах населения небезразлична и ему самому, потому что своим рейтингом он прикрывает правительство, “Единую Россию” и всю свою “вертикаль”. Центробанк обвалил рубль, а Путин сказал, что все было сделано правильно, и население поверило, потому что Путин “самый влиятельный в мире президент” и практически царь, а царю виднее. Правительство плохо работает, а Путин говорит, что удовлетворительно, и народ терпит, потому что Путин так сказал, а он “самый влиятельный”, царь и т.д. Но все это работает только до тех пор, пока все тот же народ верит, что Путин избран достаточно убедительным большинством. Именно поэтому агитация идти на выборы на этот раз велась даже шире, чем агитация за Путина.

Прежде нечто подобное было в 1996 году, когда власть призывала всех идти на выборы под девизом “голосуй или проиграешь”, Ельцину когда тоже нужна была как можно более высокая явка. Путин же, как известно – прямой наследник Ельцина и продолжатель губительной для России ельцинской политики.
Источник
Tags: выборы, путинизм
Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments